Introdução

Geralmente, os testes informatizados são administrados presencialmente, ou seja, com avaliador e avaliado no mesmo ambiente, principalmente quando a modalidade remota de aplicação não foi estudada. Ressalta-se que instrumentos computadorizados podem ser administrados de forma remota (online) apenas quando suas instruções deixam claro que estes foram testados desta forma. Portanto, ao desenvolver um instrumento, deve-se atentar à padronização de seus estímulos, às normas de aplicação e correção e às evidências de validade, independentemente da modalidade de avaliação adotada. Tais cuidados devem seguir as diretrizes estabelecidas pela International Test Comission (International Test Comission [ITC], 2025) e pelo Standards for Educational and Psychological Testing (American Educational Research Association [AERA], American Psychological Association [APA], & National Council on Measurement in Education [NCME], 2014). Ademais, as avaliações mediadas pela TIC devem seguir cuidados técnicos no desenvolvimento do teste, no ambiente da testagem, no reporte dos resultados, na qualidade psicométrica, além de se buscar a segurança e a privacidade dos dados (Howieson, 2019; Marcopulos & Łojek, 2019; ITC, 2025).

Testes computadorizados também oferecem diversas vantagens, como medidas de latência para responder, tempo e estratégia de resolução da tarefa, tipos de erros, maior especificidade de desempenhos cognitivos/comportamentais e consistência de resposta, reduzindo o viés do examinador (Diaz-Orueta et al., 2020; Schmand, 2019). Dispositivos tecnológicos também podem coletar de forma ecológica dados comportamentais em tempo real, que não são obtidos facilmente com testes de lápis e papel. Ademais, a “gameficação” dos testes (que deve ser considerada na coleta de dados), uso de computadores portáteis, o uso em teleatendimentos, a diminuição de custos envolvidos na aplicação dos testes e a rapidez de correção são pontos de interesse, já que podem aumentar o alcance, a velocidade da testagem e a obtenção de dados (ITC, 2025; Kessels, 2019; Schmand, 2019).

Ao buscar por testes de aplicação remota e mediados por computador que apresentam dados normativos no Brasil, é possível encontrar no site do Sistema de Avaliação dos Testes Psicológicos (SATEPSI) uma lista formada por 46 testes que atualmente são considerados favoráveis (https://satepsi.cfp.org.br/testesFavoraveis.cfm), embora sejam enumerados 55 testes computadorizados. Destes, apenas 11 medem alguma habilidade cognitiva, como atenção (Brickenkamp et al., 2019; Lance et al., 2018; Lima & Lima, 2025; Rueda, 2024), inteligência (Boccalandro, 2018; Formann et al., 2014; Lima & Lima, 2023; Rueda et al., 2024), memória de reconhecimento (Rueda et al., 2013, 2022) e cognição global (Miguel, 2025). Ressalta-se que todos os instrumentos de uso remoto listados podem ser aplicados apenas em indivíduos com idade superior a 18 anos e com algum nível de escolarização.

Portanto, no Brasil, além de haver poucos testes neuropsicológicos normatizados e com adequadas propriedades psicométricas para o nosso contexto, são raros os que podem ser aplicados remotamente, sendo necessários estudos que demonstrem a efetividade da avaliação nesta modalidade. Sabe-se que a neuropsicologia é uma área interdisciplinar, logo, não restrita a psicólogos (Haase et al., 2012). Assim, pode haver instrumentos com adequadas propriedades psicométricas e normas que não se encontram na lista do SATEPSI, mas foram publicados em artigos científicos ou em outros meios de divulgação.

Método

Estratégia de busca

Critérios de elegibilidade e de seleção dos estudos

Após a primeira seleção dos estudos, os revisores leram os textos na íntegra, a fim de garantir que todos os artigos contemplavam os critérios de inclusão. Em cada etapa, quando havia desacordo entre os revisores, o método do estudo era discutido e um nono autor tomava a decisão final quanto a sua inclusão. Esse processo está demonstrado graficamente na Figura 1.

Extração dos dados

Nem todos os estudos tinham como objetivo estudar as propriedades psicométricas dos instrumentos, portanto, quando não havia esta informação de forma explícita, categorizou-se o tipo de evidência de validade e de fidedignidade com base no método da pesquisa, seguindo as definições da versão mais recente dos Standards for Educational and Psychological Testing (AERA et al., 2014). Assim, os estudos foram categorizados como apresentando evidências de validade de conteúdo (confirmada por análise de juízes ou apresentação teórica dos itens), evidências de validade baseadas na estrutura interna (confirmada por análises que demonstram o arranjo dos itens), evidências de validade baseadas no processo de resposta (ressaltada pelos resultados das estratégias de resposta, como o tempo de reação) e evidências de validade baseadas na relação com outras variáveis, do tipo critério (análises de grupos contrastantes, sensibilidade/especificidade, efeitos de variáveis externas nos testes). Além destas, AERA et al. (2014) propõem as evidências de validade baseadas nas consequências da testagem (impactos social ou educacional do teste), evidências de validade do tipo convergente (relação com testes medindo construtos relacionados) e discriminante (testes medindo diferentes construtos).

Resultados

Infância e adolescência

Foram encontrados 11 estudos (50%) que testaram os instrumentos em grupos clínicos, tais como dislexia (Dias et al., 2015; Piza et al., 2014); Transtorno de Déficit de Atenção/Hiperatividade - TDAH (Assef et al., 2007a; 2007b), paralisia cerebral espástica (Dellatolas et al., 2005); enxaqueca (Villa et al., 2009), esclerose múltipla e distrofia muscular de Duchenne (Roque et al., 2011), transtorno da fala (Murphy et al., 2015), Transtorno de Ansiedade (Jarros et al., 2017), atrofia muscular espinhal (Polido et al., 2017) e Transtorno de Coordenação do Movimento (Sartori et al., 2020). O número de participantes de cada estudo pode ser observado com mais detalhes na Tabela 1.

Quanto às propriedades psicométricas dos instrumentos aplicados em crianças e adolescentes, todos apresentam algum tipo de evidência. A maioria dos estudos demonstrou as evidências de validade baseadas na relação com critério (86,36%), ressaltando a influência da idade (Coutinho et al., 2008; Duchesne & Mattos, 1997; Massalai et al., 2018; Mata et al., 2013; Moreira et al., 2022; Murphy et al., 2015; Ribeiro & Santos, 2012; Sallum et al., 2017; Teixeira et al., 2011), do tipo de escola (Coelho et al., 2012) ou as diferenças de desempenho por grupos contrastantes (Assef et al., 2007a, 2007b; Dias et al., 2015; Dellatolas et al., 2005; Jarros et al., 2017; Piza et al., 2014; Polido et al., 2017; Roque et al., 2011; Sartori et al., 2020; Villa et al., 2009).

Identificou-se que sete artigos (31,81%) apresentaram as evidências de validade convergente do instrumento, ou seja, relacionaram os resultados do teste informatizado com testes que avaliam construtos teoricamente relacionados (Elage & Seabra, 2021; Massalai et al., 2018; Moreira et al., 2022; Piza et al., 2014; Roque et al., 2011; Sallum et al., 2017; Sartori et al., 2020). Somente dois estudos (9,09%) demonstraram as evidências de validade baseadas no processo de resposta (Dias et al., 2015; Piza et al., 2014), assim como a validade de conteúdo dos instrumentos (Elage & Seabra, 2021; Sartori et al., 2020). A fidedignidade foi analisada em quatro estudos (18,18%), tendo três (13,63%) verificado a consistência interna dos resultados (Gurgel, de Oliveira, Joly, & Reppold, 2017; Moreira et al., 2022; Sartori et al., 2020), enquanto um estudo (4,54%) analisou a estabilidade temporal (Elage & Seabra, 2021).

Adultos jovens e de idade intermediária

Nota. G1 = Grupo 1; G2 = Grupo 2; G3 = Grupo 3; WCST = Wisconsin Card Sorting Test; CANTAB = ; IGT = Iowa Gambling Task; RMET = Revised Reading the Mind in the Eyes Test; WMT-2 = Wiener Matrizes-Test 2; T.O.V.A = Test of Variables of Attention; SRTT = Simple Reaction Time Task; SCT = Spatial Cueing Task; ALT = Attentional Load Task; HIV = Vírus da imunodeficiência humana; EM = Esclerose múltipla; DMD = Distrofia muscular de Duchenne; TCE = Traumatismo crânio encefálico; HA = Hipertensão arterial.

Os domínios cognitivos mais frequentemente avaliados foram atenção (50%; Goulart et al., 2022; Hartle et al., 2021; Memória et al., 2018; Pereira & Valentin; 2018; Rodrigues et al., 2019; Rossini et al., 2019), controle inibitório (41,7%; Faro et al., 2020; Goulart et al., 2022; Hartle et al., 2021; Memória et al., 2018; Rodrigues et al., 2019) e memória (41,7%; Goulart et al., 2022; Hartle et al., 2021; Pereira & Valentin; 2018; Rodrigues et al., 2019; Roque et al., 2011). Dados de cada estudo são apresentados na Tabela 2.

Três artigos (Abreu et al., 1993; Cotrena et al., 2014; Roque et al., 2011) compararam a aplicação de testes computadorizados em sujeitos saudáveis à grupos clínicos (vírus da imunodeficiência humana, traumatismo craniano, esclerose múltipla e distrofia muscular de Duchenne). Ainda, sete artigos (Faro et al., 2020; Hartle et al., 2021; Laurence et al., 2018; Memória et al., 2018; Rodrigues et al., 2019; Rossini et al., 2019; Sanvicente-Vieira et al., 2014) trataram somente de grupos saudáveis e dois (Goulart et al., 2022; Pereira & Valentin 2018) contaram somente com grupos clínicos (hipertensão tratada e disfunção cognitiva pós-operatória).

Em relação às propriedades psicométricas, sete estudos (58,33%) demonstraram as evidências de validade de critério dos instrumentos, por meio da comparação de grupos contrastantes (Abreu et al., 1993; Cotrena et al., 2014; Rodrigues et al., 2019; Roque et al., 2011; Rossini et al., 2019) e efeito de variáveis externas (Memória et al., 2018; Pereira & Valentin, 2018). A validade de conteúdo foi apresentada em apenas um estudo (Sanvicente-Vieira et al., 2014), assim como as evidências de validade baseadas na estrutura interna (Hartle et al., 2021) e no processo de resposta (Laurence et al., 2018).

A validade convergente foi identificada em dois estudos (Goulart et al., 2022; Hartle et al., 2021), embora só tenha sido encontrada em uma das tarefas de uma bateria (Goulart et al., 2022).

A partir dos resultados do estudo de Faro et al. (2020) não foi possível extrair dados das propriedades psicométricas, visto que os autores aplicaram uma tarefa computadorizada em apenas três casos, discutindo o desempenho dos participantes pelo método de série de casos. Nenhum dos instrumentos aplicados em adultos contém dados normativos brasileiros para correção/interpretação. Os profissionais que desejam aplicar esses instrumentos devem se basear qualitativamente nos resultados de acertos, erros, tempo e estratégias, buscando os artigos de referência para realizar esta análise (Tabela 2).

Adultez tardia/idosos

Em relação aos domínios cognitivos mensurados, cinco trabalhos (62,5%) avaliaram atenção (Assed et al., 2020; Caramelli et al., 2004; Caramelli et al., 2014; Oliveira et al., 2014; Oliveira et al., 2016), cinco (62,5%) avaliaram a memória (Caramelli et al., 2004; Caramelli et al., 2014; Fichman et al., 2008; Oliveira et al., 2014; Oliveira et al., 2016), três (37,5%) reportaram medidas de cognição global (Fichman et al., 2008; Oliveira et al., 2014; Oliveira et al., 2016), três (37,5%) observaram componentes das funções executivas (Oliveira et al., 2014; Oliveira et al., 2016; Wagner & Trentini, 2009) e dois (25%) de percepção/orientação temporo-espacial (Costa et al., 2022; Oliveira et al., 2014).

Quanto às propriedades psicométricas dos instrumentos computadorizados aplicados em idosos, verificou-se que três (37,5%) demonstravam em seus resultados as evidências de validade baseadas na relação com variáveis externas do tipo critério, por meio da comparação de grupos contrastantes (Assed et al., 2020; Costa et al., 2022; Fichman et al., 2008). A validade convergente, ou seja, a relação das variáveis do instrumento com outros testes também foi encontrada em três (37,5%) estudos (Costa et al., 2022; Oliveira et al., 2016; Wagner & Trentini, 2009). Já a validade de conteúdo (Oliveira et al., 2016) e as evidências de validade baseadas no processo de resposta (Caramelli et al., 2004) foram identificadas em um estudo cada (12,5%). Apenas um estudo (Oliveira et al., 2014) apresentou evidências de fidedignidade, a partir de teste-reteste.

O estudo de Caramelli et al. (2014) com o Computerized Neuropsychological Test Battery (CNTB) não demonstrou nenhum tipo de evidência de validade na aplicação em pacientes com demência. Dentre os instrumentos computadorizados encontrados nesta revisão, apenas o WCST (Wagner & Trentini, 2009) apresenta dados normativos para a população de idosos brasileiros. Demais instrumentos devem ser interpretados qualitativamente a partir dos escores de acertos, erros, tempo e estratégias, conforme consta nos artigos (Tabela 3).

Discussão

Verificou-se que nenhum instrumento foi aplicado remotamente (online), sendo todos testados presencialmente, com alguns estudos alternando entre tarefas de lápis e papel e computadorizadas (por exemplo, Hartle et al., 2021). Entende-se que o desenvolvimento dessa modalidade de testagem pode ser bastante útil aos neuropsicólogos, uma vez que a avaliação neuropsicológica remota mediada pela TIC mostrou ser uma prática necessária, evidenciada durante o período de isolamento social causado pela pandemia do vírus da Covid-19 (Marasca et al., 2020). Além disso, a disponibilidade de testes de uso remoto auxiliaria na avaliação de pacientes que moram em regiões mais afastadas no Brasil, com pouco acesso a serviços de saúde especializados, ou até mesmo brasileiros que residem no exterior. Contudo, entende-se que pesquisas em avaliação neuropsicológica remota exigem uma boa conexão com a internet, computador com câmera e microfone, além de um ambiente silencioso, garantindo a padronização da avaliação (Martins et al., 2025). Assim, recomenda-se investigações nessa área para o crescimento da teleneuropsicologia brasileira.

Ainda, é importante utilizar a tecnologia para obter medidas para além de acertos e erros. Neste contexto, Polido et al. (2017) desenvolveram uma tarefa para avaliar a cognição global a partir do raciocínio visual em crianças com atrofia muscular espinhal do tipo I. O uso de eye tracker e do software de avaliação foi importante para oferecer medidas de observação das crianças com dificuldades motoras, limitadas com os instrumentos tradicionais. Na avaliação com idosos, Oliveira et al. (2016) desenvolveram um instrumento utilizando Realidade Virtual para analisar acertos, tempo e estratégias de execução das tarefas de Atenção concentrada, Memória prospectiva, Memória episódica, Resolução de problemas, Orientação têmporo-espacial, Compreensão de leitura e de escrita, Planejamento, Iniciativa e Inibição. Assim, foi possível analisar dados que dificilmente seriam extraídos com tarefas usando lápis e papel, que medem essas habilidades, demonstrando o esforço de pesquisadores brasileiros em desenvolver medidas mais ecológicas da avaliação neuropsicológica.

A partir dessa revisão, também se verificou que há um maior número de instrumentos informatizados para adultos, corroborando a disponibilidade de testes com adequadas propriedades psicométricas e normas para essa faixa etária no Brasil (Boccalandro, 2018; Brickenkamp et al., 2019; Formann et al., 2014; Lance et al., 2018; Lima & Lima, 2023; Lima & Lima, 2025; Miguel, 2025; Rueda et al., 2024; Rueda et al., 2013; Rueda, 2022), provavelmente, pela maior familiaridade desses indivíduos com tecnologias e facilidade de acesso para recrutamento em pesquisas. Por outro lado, foram encontrados mais artigos com avaliação de crianças e adolescentes, talvez por uma maior familiaridade desta geração com os recursos digitais. Assim, espera-se que futuramente estejam disponíveis mais instrumentos informatizados para essa faixa etária para os clínicos poderem utilizar em suas avaliações neuropsicológicas infantis.

Os instrumentos destinados a crianças e adolescentes encontrados nesta revisão focaram em funções cognitivas que auxiliam na identificação de transtornos do neurodesenvolvimento, especialmente no que tange aos processos de ensino-aprendizagem, como atenção (Assef et al., 2007b; Coutinho et al., 2008; Duchesne & Mattos, 1997; Massalai et al., 2018; Murphy et al., 2015; Polido et al., 2017; Teixeira et al., 2011; Villa et al., 2009) e linguagem (Dias et al., 2015; Gurgel et al., 2017; Piza et al., 2014). No entanto, não foi encontrado nenhum instrumento que se propusesse a avaliar a inteligência nessa faixa etária, sendo observado apenas para a faixa etária de adultos (Laurence et al., 2018). Portanto, indica-se criar instrumentos informatizados brasileiros que englobem a mensuração de habilidades importantes para o diagnóstico diferencial entre transtornos frequentemente encontrados na infância.

Foram encontrados poucos instrumentos computadorizados no que tange à avaliação de sujeitos na fase de adultez tardia/idosos. Uma possível motivação para este cenário seria uma menor familiaridade das gerações que compõem esta faixa etária com as tecnologias, desincentivando o uso destas técnicas de avaliação neuropsicológica. No entanto, verificou-se um esforço na criação de instrumentos que auxiliem no diagnóstico de transtorno neurocognitivo maior (Caramelli et al., 2004; Caramelli et al., 2014; Fichman et al., 2008; Hartle et al., 2021), o que é relevante para pesquisas futuras, devido ao aumento nesses quadros, a partir do envelhecimento populacional (Warren et al., 2021).

Na faixa etária de adultos foi encontrado um amplo espectro de funções cognitivas avaliadas, como atenção (Goulart et al., 2022; Hartle et al., 2021; Memória et al., 2018; Pereira & Valentin; 2018; Rodrigues et al., 2019; Rossini et al., 2019), controle inibitório (Faro et al., 2020; Goulart et al., 2022; Hartle et al., 2021; Memória et al., 2018; Rodrigues et al., 2019) e memória (Goulart et al., 2022; Hartle et al., 2021; Pereira & Valentin; 2018; Rodrigues et al., 2019; Roque et al., 2011), o que se faz importante tanto para avaliar pacientes com lesões cerebrais adquiridas, quanto possíveis transtornos neurocognitivos precoces. Contudo, percebe-se que não há testes computadorizados para avaliar praxias, linguagem, humor e memória semântica. Este fato deve ser consequência das limitações na avaliação online de pacientes com apraxia, afasia e heminegligência, já que necessitam da presença de um avaliador para elucidar o quadro clínico de forma adequada. Contudo, é importante buscar formas de medir tais habilidades em estudos futuros.

Em idosos, verificou-se que a maioria dos instrumentos analisa a memória e, em especial, a memória episódica, importante de ser avaliada na suspeita dos transtornos neurocognitivos frequentemente observados nesta faixa etária (Warren et al., 2021). A escolha por esta função cognitiva no desenvolvimento de instrumentos informatizados pode dever-se ao fato de esta ser uma função que frequentemente está deficitária nos transtornos neurocognitivos (Associação Americana de Psiquiatria [APA], 2022). Portanto, ter instrumentos informatizados brasileiros que avaliem a memória em idosos é de suma importância. Uma proporção razoável de estudos avalia a atenção e as funções executivas, que também são importantes para identificar transtornos neurológicos e analisar a funcionalidade em idosos (Sherman et al., 2023). Portanto, pode-se concluir que, apesar dos poucos testes informatizados para idosos, estes avaliam funções alinhadas com as demandas para esta fase do desenvolvimento.

Uma limitação encontrada na maioria dos estudos, principalmente aqueles voltados para a adultez e adultez tardia, foi o número de participantes, com a não apresentação do cálculo amostral, dificultando o poder de generalização dos resultados (Assed et al., 2020). Portanto, são recomendadas futuras investigações com amostras mais amplas. Outro ponto, abordado por Oliveira et al. (2014), é o fator ansiedade, já que nem todas as pessoas têm o mesmo acesso à tecnologia e, consequentemente, a mesma facilidade ao utilizar mouse e/ou teclado ao interagir com o computador, influenciando no tempo de reação. Assim, indica-se uma etapa de treino, ao mesmo tempo em que se deve ter cautela para que esta não gere efeito de aprendizagem (Costa et al., 2022).

Em relação às propriedades psicométricas, de modo geral, verificou-se que todos os instrumentos apresentam algum tipo de evidência, principalmente evidências de validade baseadas na relação com variáveis externas do tipo critério (diferenças de desempenho de acordo com a idade, a escolaridade e entre grupo clínico e controle), o que é essencial na prática clínica (AERA et al., 2014). Sabe-se que o conjunto de evidências de validade e de fidedignidade torna um instrumento de qualidade e não uma quantidade ou tipo específico. Tarefas computadorizadas costumam apresentar poucos estudos psicométricos, falta de padronização, variação entre sistemas operacionais e de hardware, que dificultam o trabalho do profissional e a generalização dos resultados (Howieson, 2019; Kessels, 2019). Uma vez que há diferenças nas formas de apresentar os estímulos e de responder ao teste, é importante que a qualidade psicométrica dos instrumentos informatizados seja assegurada, assim como são os testes de lápis e papel (ITC, 2025), pois tais diferenças nas características do teste podem influenciar nos resultados (Howieson, 2019; Marcopulos & Łojek, 2019).

Além de haver poucos estudos psicométricos das tarefas neuropsicológicas informatizadas, é importante haver uma atualização das pesquisas. Alguns testes, como o Computerized Neuropsychological Test Battery - CNTB (Caramelli et al., 2004), o Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery - CANTAB (Roque et al., 2011; Teixeira et al., 2011) e o WCST (Abreu et al., 1993; Coelho et al., 2012; Wagner & Trentini, 2009) foram estudados há mais de 10 anos, e a própria tecnologia sofreu modificações neste período. Portanto, são necessários amplos estudos com os instrumentos informatizados, incluindo outras amostras clínicas, demais faixas etárias, além de representatividade de mais de uma região brasileira, a fim de assegurar sua qualidade.

Quanto às formas de correção dos testes informatizados, embora se saiba que nem todo teste seja corrigido por normas, com resultados podendo ser interpretados qualitativamente (Diaz-Orueta et al., 2020), verificou-se que poucos instrumentos analisados apresentam dados normativos para a população brasileira. Portanto, os pesquisadores que desejam desenvolver testes neuropsicológicos informatizados devem estudar como a TIC pode auxiliar com medidas não facilmente obtidas por avaliações tradicionais (ITC, 2025; Kessels, 2019). Ainda, os instrumentos publicados em artigos podem estar em fase de estudo, além de não apresentarem amostras robustas, o que justifica não estarem na lista do SATEPSI. Ademais, a neuropsicologia é uma ciência interdisciplinar, que compartilha conhecimentos da fonoaudiologia, neurologia, neurociências, educação, psicologia cognitiva, dentre outras áreas, tendo muitos pesquisadores não enviado seus instrumentos para análise, justamente por não serem psicólogos e não responderem eticamente a esta entidade (Haase et al., 2012).

Dentre as qualidades deste estudo, destaca-se tratar de uma revisão sistemática segundo o método PRISMA, com múltiplos revisores avaliando os artigos encontrados sem filtros provenientes das próprias bases de dados, além de serem avaliados não apenas o número de testes computadorizados disponíveis no Brasil, mas também a validade e fidedignidade dos instrumentos. Entretanto, devem-se destacar algumas limitações. Neste estudo de revisão, foram encontrados apenas instrumentos informatizados disponíveis em artigos, mas há um crescente número de instrumentos que podem ser consultados nos sites de editoras e em livros de neuropsicologia.

Além de testes neuropsicológicos, observa-se um aumento no número de aplicativos e sites que têm auxiliado neuropsicólogos a aplicar uma avaliação informatizada. Programas como o Lumosity, Peak, e Elevate têm funcionado como “brain games”, ou seja, aplicativos com intuito de estimular as funções cognitivas, utilizando versões adaptadas dos instrumentos neuropsicológicos formais. No entanto, tais aplicativos não oferecem um feedback minucioso do desempenho do usuário, limitando-se apenas à sua pontuação geral e a um acompanhamento de seu desempenho, à medida que o usuário vai progredindo nos jogos (Santos & Alves, 2016). Ainda, são necessários estudos sobre a melhoria no desempenho dos usuários em suas atividades da vida diária de acordo com o treinamento no programa.

Considerações finais

Financiamento

Contribuições dos autores

Conflito de interesses

Uso de inteligência artificial