Introdução

No contexto hospitalar, o neuropsicólogo exerce, especialmente, funções relacionadas à avaliação e à reabilitação neuropsicológica. A partir do processo de avaliação e das reavaliações necessárias ao longo do tratamento, considerando-se o desenvolvimento cerebral, as lesões neurológicas, as habilidades cognitivas e suas implicações para o comportamento, a qualidade de vida e as possibilidades de prognóstico, é possível mensurar os prejuízos cognitivos; contribuir para a investigação diagnóstica de forma multidisciplinar; orientar os cuidadores; e estabelecer um plano de reabilitação mais condizente com as necessidades do paciente, com o objetivo de promover uma intervenção precoce (Schlindwein, 2016).

O exercício da neuropsicologia hospitalar ainda representa um desafio, por se tratar de uma ciência complexa e em desenvolvimento, que se desdobra em um setting permeado por singularidades, como o espaço físico e a privacidade limitados, a imprevisibilidade, as interferências ocasionadas pela equipe ou pelos familiares, a própria fragilidade da condição de saúde do paciente e a grande demanda por atendimentos. Essas singularidades geram continuamente tensionamentos e pressões próprios de um contexto em que a linha entre a vida e a morte é tênue e no qual as vivências são intensificadas pelo processo de adoecimento (Schlindwein, 2016).

Nessa direção, a investigação neuropsicológica no hospital muitas vezes se configura como uma avaliação breve, na qual se busca mapear indícios de alterações neuropsicológicas por meio de baterias breves ou testes de rastreio (Mader-Joaquim, 2018). Destaca-se que as técnicas de rastreio, ou screening, das funções mentais constituem formas estruturadas de realização do exame do estado mental e podem ser utilizadas como etapa inicial de avaliações e reavaliações posteriores mais aprofundadas. São, portanto, recursos importantes para os processos avaliativos e interventivos (Malloy-Diniz, 2016).

Entre os mais variados quadros patológicos que repercutem no SNC, encontram-se as doenças neurológicas. Conceitualmente, um distúrbio neurológico é definido como uma patologia que afeta o cérebro, podendo também comprometer a medula espinhal e os nervos. Entre os principais grupos, mencionam-se os transtornos do neurodesenvolvimento, como a deficiência intelectual e o transtorno de déficit de atenção e hiperatividade; as doenças desmielinizantes, como a esclerose múltipla; as doenças cerebrovasculares, como o acidente vascular cerebral isquêmico ou hemorrágico; as doenças neuroinfecciosas, como a meningite; as doenças neuroinflamatórias, como a polirradiculoneurite; as doenças neurodegenerativas, como as doenças de Alzheimer e de Parkinson; os tumores; os traumatismos cranioencefálicos ou da medula espinhal; e as epilepsias (Martins et al., 2019).

Quanto ao aspecto epidemiológico, as doenças neurológicas ocupam lugar de destaque, tendo em vista a gravidade dos casos, os impactos e as sequelas por elas gerados, além da elevada taxa de mortalidade. A World Federation of Neurology (WFN, 2021) aponta que os distúrbios neurológicos constituem a segunda principal causa de mortalidade no mundo e que 70% da carga dessas doenças incide em países de baixa e média renda. No Brasil, o Sistema Único de Saúde (SUS) busca garantir aos pacientes com doenças neurológicas o acesso aos serviços tanto no nível da atenção básica, considerada a porta de entrada, quanto no da atenção especializada, que envolve os níveis ambulatorial e hospitalar (Ministério da Saúde, 2020). Em relação às políticas públicas voltadas às pessoas com doenças neurológicas, é importante mencionar a Portaria nº 1.161, de 7 de julho de 2005, que institui a Política Nacional de Atenção ao Portador de Doença Neurológica (Brasil, 2005), e o Plano de Ações Estratégicas para o Enfrentamento das Doenças Crônicas Não Transmissíveis (DCNT), desenvolvido pelo Ministério da Saúde (2011), que inclui estratégias direcionadas ao suporte de pacientes com acidente vascular encefálico (AVE).

Além dos danos estruturais e funcionais, as doenças neurológicas podem desencadear uma série de manifestações neuropsicológicas nos âmbitos da cognição, da emoção e do comportamento, a depender do quadro patológico (Kolb & Whishaw, 2021; Lezak et al., 2012; Prado et al., 2018), como alterações na orientação espacial e temporal, na atenção e na concentração, no humor, na memória, no planejamento, na compreensão e na expressão verbal, no controle inibitório, na autonomia e nas funções motoras (Schlindwein et al., 2023). Ademais, considera-se que os quadros neurológicos provocam impactos biopsicossociais na vida do paciente, impondo limitações e causando prejuízos à sua funcionalidade nas atividades da vida diária. Por sua vez, a percepção desses impactos pode se intensificar em momentos de crise, como durante a hospitalização. Esta ocorre em situações agudas, que podem despertar no paciente e em seus familiares as mais diversas reações psicológicas, como ansiedade, impotência, medo, tristeza, raiva, evitação e incerteza. Ainda assim, é possível que essas experiências adquiram novos significados e se configurem como oportunidades para o desenvolvimento de recursos de enfrentamento mais adaptativos diante do processo de adoecimento. Nesse sentido, a neuropsicologia pode oferecer suporte ao paciente tanto durante o período de internação quanto após a alta hospitalar (Camargo et al., 2014).

Na investigação neuropsicológica, além de avaliar a condição neuropsicológica do indivíduo por meio de instrumentos objetivos, também é relevante identificar a autopercepção de sua condição por meio de medidas subjetivas de autorrelato, de modo a integrar essas informações (Lezak et al., 2012). Entende-se por autopercepção o conhecimento que o indivíduo tem de si mesmo, construído a partir de elementos afetivos e sociais, de suas habilidades, competências e dificuldades (Tavernard et al., 2023). Esse conceito relaciona-se à metacognição, que consiste em um processo cognitivo de reflexão, monitoramento e controle das próprias funções cognitivas (Katyal & Fleming, 2024). A avaliação da autopercepção permite identificar discrepâncias entre medidas objetivas e subjetivas e contribuir para o aperfeiçoamento desses instrumentos. Além disso, apresenta relevância clínica, considerando as repercussões da autopercepção tanto na convivência cotidiana do paciente com as dificuldades decorrentes das doenças neurológicas quanto na adesão ao tratamento (Fuentes et al., 2014; Lezak et al., 2012; Malloy-Diniz et al., 2018).

Desse modo, compreende-se a pesquisa como uma via valiosa para o avanço da neuropsicologia como ciência, constituindo um campo de amplas potencialidades. Nesse âmbito, a investigação neuropsicológica pode elucidar padrões presentes em determinadas condições, ampliando a compreensão do perfil neuropsicológico e favorecendo um direcionamento mais adequado das intervenções nos quadros estudados (Merlin & Merlin, 2018). Vale destacar, ainda, que a predominância de estudos voltados às medidas objetivas de desempenho, em contraste com a escassez de investigações focadas na autopercepção e em medidas subjetivas na avaliação neuropsicológica (Fuentes et al., 2014; Lezak et al., 2012; Malloy-Diniz et al., 2018), configura uma lacuna na literatura e reforça a necessidade de ampliar a produção científica sobre essa temática.

Método

Delineamento

Contextualização do campo

Participantes

Instrumentos

O questionário sociodemográfico e clínico consiste em um instrumento semiestruturado elaborado pela equipe de pesquisa, com o objetivo de reunir dados relevantes sobre o perfil sociodemográfico e clínico dos participantes. O instrumento foi composto por 10 itens, que abordavam fatores como idade, sexo, escolaridade, estado civil, profissão, diagnóstico de doença neurológica, comorbidades, motivo da internação e histórico de internações e de eventos estressores. A aplicação foi conduzida por uma profissional, psicóloga residente sob orientação da neuropsicóloga preceptora do hospital, com duração aproximada de 5 a 10 min.

O Mini-Exame do Estado Mental (MEEM, 1ª versão) (Folstein et al., 1975) consiste em um instrumento de rastreio cognitivo criado com o objetivo de avaliar brevemente as funções cognitivas. A pontuação máxima é de 30 pontos, com base em itens dicotômicos. Os itens são divididos em duas etapas. A primeira totaliza 21 pontos, correspondentes às áreas de orientação, com cinco pontos para orientação temporal e cinco pontos para orientação espacial; memória, com três pontos para registro e três pontos para evocação; e atenção e cálculo, com cinco pontos. A segunda etapa totaliza nove pontos, correspondentes à área de linguagem: dois pontos para nomeação, um ponto para repetição, três pontos para seguir comandos, um ponto para leitura, um ponto para escrita e um ponto para cópia. Segundo a recomendação dos autores, o ponto de corte para déficit cognitivo é de 24 pontos. A aplicação é conduzida por um profissional e tem duração aproximada de 5 a 10 min (Folstein et al., 1975).

Nesta pesquisa, foi utilizada uma versão traduzida e adaptada para o Brasil por Bertolucci et al. (1994), que segue as instruções do instrumento original, mas apresenta pequenas modificações, principalmente quanto aos pontos de corte. Nessa versão, os autores constataram que o nível de escolaridade é um preditor do desempenho no instrumento e sugeriram adequações nos pontos de corte: 13 pontos para pessoas analfabetas, 18 pontos para pessoas com baixa e média escolaridade e 26 pontos para pessoas com alta escolaridade. Entretanto, optou-se por utilizar os pontos de corte propostos por Brucki et al. (2003), que consideram os dois estudos anteriores, mas se baseiam em um estudo mais recente: 20 pontos para pessoas analfabetas; 25 pontos para pessoas com 1 a 4 anos de escolaridade; 26,5 pontos para aquelas com 5 a 8 anos; 28 pontos para aquelas com 9 a 11 anos; e 29 pontos para indivíduos com mais de 11 anos de escolaridade.

O Inventário de Alterações Neuropsicológicas para Adultos (NEUROPSIC-R) (Schlindwein & Cruz, 2019) consiste em um instrumento brasileiro que tem como objetivo auxiliar o profissional no mapeamento, ainda que de forma breve, das alterações neuropsicológicas autopercebidas pelo paciente. É composto por 19 itens com quatro alternativas, a, b, c e d, sendo que “a” e “b” equivalem a 0 pontos, e “c” e “d”, a 1 ponto. Os itens abordam as áreas de concentração, irritabilidade, atenção, tomada de decisão, memória visual, memória de curto e longo prazo, sono, planejamento, oscilação de humor, independência, orientação espacial e temporal, destreza manual, compreensão verbal, expressão verbal, escrita, raciocínio lógico e impulsividade.

Procedimentos

A coleta de dados ocorreu entre junho e outubro de 2020. Inicialmente, foi realizado contato com a neuropsicóloga da equipe de neurologia, que, após o rastreio, indicou os pacientes neurológicos internados em um hospital federal que atendiam aos critérios de inclusão da pesquisa. Posteriormente, esses pacientes foram abordados e convidados a participar do estudo mediante a assinatura do Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE).

Análise dos dados

Resultados

Em relação ao perfil sociodemográfico e clínico, verificou-se que a média de idade dos participantes foi de 55,4 anos, com idade mínima de 17 anos e máxima de 88 anos. Destes, 18 eram do sexo feminino e 12, do sexo masculino. Além disso, quanto à escolaridade, 50% da amostra possuía de 1 a 8 anos de estudo, e 50%, mais de 9 anos de estudo. Os dados sociodemográficos e clínicos são apresentados na Tabela 1.

No que se refere à profissão, a amostra mostrou-se heterogênea quanto ao tipo de atividade laboral, sendo que 12 participantes eram profissionalmente ativos, e 18 estavam afastados, aposentados ou eram pensionistas. As profissões referidas pelos pacientes foram auxiliar de peixaria, professor de educação física, camareira, costureira, auxiliar de impressão em gráfica, advogado, artesão/escritor, lavadeira, vigilante, motorista, atendente de enfermagem, analista de sistemas, representante comercial, biólogo, agricultor, pedreiro/carpinteiro, pedagogo, gráfico, profissional do lar e estudante. Em se tratando do diagnóstico, 16 pacientes apresentavam uma hipótese diagnóstica e 14 pacientes já possuíam um diagnóstico fechado de doença neurológica. Os diagnósticos apresentados foram agrupados considerando a literatura, incluindo aspectos psicométricos do NEUROPSIC-R citados em Schlindwein et al. (2023), Classificação Internacional de Doenças (CID-10) e na experiência da equipe de pesquisa, de modo que facilitasse a compreensão do leitor. Os diagnósticos foram agrupados em doença cerebrovascular (nove pacientes): acidente vascular cerebral/encefálico isquêmico (AVCi/AVEi) e acidente vascular cerebral/encefálico hemorrágico (AVCh/AVEh); doença desmielinizante (sete pacientes): esclerose lateral amiotrófica (ELA), esclerose lateral amiotrófica bulbar (ELA bulbar), esclerose múltipla (EM), neuromielite óptica (NMO) e mielite transversa (MT); doença neuroinfecciosa ou neuroinflamatória (quatro pacientes): romboencefalite (RE), doença de Creutzfeldt-Jacob (DCJ), neurossífilis e síndrome de Guillain-Barré (SGB); crise convulsiva ou epilepsia (três pacientes): somente crise convulsiva, crise convulsiva/sangramento intraparenquimatoso e epilepsia do lobo mesial temporal (EMT); neoplasia do SNC (três pacientes); e outros (quatro pacientes): transtorno funcional, alteração de motricidade ocular, síndrome extrapiramidal e piramidal/síndrome tônico frontal/doença de depósito em gânglios de base e confusão mental.

Em relação ao agrupamento “crise convulsiva ou epilepsia”, a League Against Epilepsy (ILAE) explicada por Fischer et al. (2017) cita que a classificação das crises epilépticas ocorre de acordo com o início da crise em uma base anatômica, enquanto a classificação pelo nível de percepção tem uma base comportamental, justificada pela importância prática do comprometimento da percepção, sendo que ambos os métodos de classificação são disponíveis e podem ser usados concomitantemente. Nesse sentido, Schlindwein et. al. (2022) comentam que tal processo é muito complexo, especialmente nos idosos, pois os distúrbios cognitivos são comuns naqueles com epilepsia e sua etiologia multifacetada é influenciada pelo tipo e localização da lesão epileptogênica, síndrome epiléptica, tipo de convulsões, idade de início, efeito de drogas antiepilépticas, frequência, gravidade e estilo de vida; sendo que, os prejuízos cognitivos mais relevantes costumam estar relacionados à epilepsia focal, apesar de que certas alterações neuropsicológicas podem ser observadas na epilepsia generalizada idiopática.

Dos participantes, 25 apresentavam comorbidades, dos quais 11 possuíam exclusivamente comorbidades relacionadas a doenças orgânicas ou condições médicas, seis apresentavam comorbidades associadas a transtornos mentais, e oito apresentavam ambos os tipos de comorbidade. Entre as doenças orgânicas, as comorbidades mais frequentes foram hipertensão arterial sistêmica (HAS) e diabetes mellitus tipo 2 (DM2). No que se refere aos transtornos mentais, depressão e ansiedade foram as comorbidades mais prevalentes. Quanto ao histórico de internações, 16 dos 30 participantes já haviam sido internados anteriormente. Em relação ao histórico de eventos estressores recentes, 11 participantes não relataram eventos estressores, oito relataram fatores estressores relacionados a perdas ou conflitos familiares, e dois mencionaram fatores estressores relacionados à pandemia.

Por meio da aplicação do MEEM, foi avaliado o estado mental dos participantes. A tabela 2 apresenta detalhadamente as pontuações em cada área do MEEM, bem como o escore total de cada paciente. Considerando a nota de corte de 24 pontos, proposta por Folstein et al. (1975), em um total de 30 pontos, 17 pacientes (56,6%) obtiveram pontuação igual ou superior a 24, e 13 (43,3%) obtiveram pontuação inferior a 24, sugerindo a possibilidade de déficit cognitivo. Considerando as notas de corte que levam em conta o nível de escolaridade, conforme proposto por Brucki et al. (2003) — 20 pontos para pessoas analfabetas; 25 pontos para pessoas com 1 a 4 anos de escolaridade; 26,5 pontos para aquelas com 5 a 8 anos; 28 pontos para aquelas com 9 a 11 anos; e 29 pontos para indivíduos com mais de 11 anos de escolaridade —, 16 participantes (53,3%) obtiveram pontuação inferior às notas de corte sugeridas pelos autores. Desse modo, mais da metade dos participantes apresentou desempenho sugestivo de déficit cognitivo, conforme exposto na Tabela 2.

Por meio da aplicação do NEUROPSIC-R, verificou-se a autopercepção dos pacientes, com base no autorrelato, acerca das alterações neuropsicológicas e comportamentais. Entre as funções abordadas, independência (n = 21; 70%), coordenação motora (n = 20; 66,7%), escrita e raciocínio lógico (n = 18; 60%) e oscilação de humor e humor deprimido (n = 17; 56%) foram percebidos como alterados por mais da metade dos pacientes. Por outro lado, a atenção foi percebida como alterada por apenas cinco participantes (16,7%).

A Figura 1 apresenta as funções neuropsicológicas avaliadas pelo instrumento, bem como o número de pacientes que perceberam essas funções como alteradas.

A Tabela 3 apresenta os participantes e seus respectivos níveis de escolaridade — todos haviam iniciado a escolarização formal, embora seis fossem analfabetos —; o escore total do MEEM; a indicação de possível déficit cognitivo, considerando as notas de corte do MEEM propostas por Brucki et al. (2003); o escore total do NEUROPSIC-R; e a indicação de percepção de alterações neuropsicológicas, considerando o ponto de corte de 9 pontos proposto pelos autores do instrumento. A última coluna indica se houve congruência entre o estado cognitivo avaliado pelo MEEM e a autopercepção das alterações neuropsicológicas mensuradas pelo NEUROPSIC-R. Dos 30 participantes, 18 apresentaram congruência entre os resultados dos dois instrumentos, e 12 apresentaram incongruência.

Discussão

Uma maior frequência de doenças cerebrovasculares e das comorbidades hipertensão e diabetes foram encontradas na amostra estudada. Além disso, mais da metade dos pacientes apresentava histórico de internações prévias. Esses achados vão ao encontro do estudo de Bacellar et al. (2017) com pacientes (idosos) neurológicos hospitalizados, em que se identificou os diagnósticos e comorbidades mais recorrentes neste grupo, constatando tempo prolongado de internações, índices mais elevados de reinternações, além de HAS e DM dentre as comorbidades mais frequentes. Dados da World Health Organization (WHO, 2020) apontam as doenças cardiovasculares (incluídas no grupo das DCNTs, além dos cânceres, doenças respiratórias crônicas e diabetes) como as principais causas de morte ao nível global, com a Doença Isquêmica do Coração ocupando a primeira posição e o Acidente Vascular Encefálico em segundo no ranking. Para o Ministério da Saúde, das DCNTs, as doenças do aparelho circulatório (DACs) são as principais causas de morbimortalidade no Brasil (31%), e das internações hospitalares, dentre elas o AVC e a HAS (considerada fator de risco e causa das demais DACs) (Brasil, 2011). Segundo a Rede Brasil AVC (2023), o AVC é a maior causa de óbitos no Brasil. A World Stroke Organization (WSO, 2022) destaca seu efeito devastador, sendo a segunda causa de morte no mundo, com 12,2 milhões de novos casos a cada ano, além de enfatizar que 101 milhões de pessoas no mundo convivem com os impactos e limitações da doença. Esses dados endossam a importância do estudo das doenças neurológicas, especialmente o AVC, como um problema de saúde pública.

Em relação às comorbidades relacionadas a transtornos mentais, depressão e ansiedade foram as mais frequentes. Byrne et al. (2017) também verificaram a presença destes quadros nos pacientes neurológicos. Além disso, as doenças psiquiátricas como a depressão e a ansiedade, quando em comorbidade, podem impactar na funcionalidade e na qualidade de vida dos indivíduos (Bayón & Sampedro, 2017). Outros estudos com diagnósticos neurológicos específicos também apontam para a presença de ansiedade e depressão como comorbidades frequentes, como no AVE (Cheng et al. 2018), na Esclerose Múltipla (Gay et al., 2017), na Esclerose Lateral Amiotrófica (Wei et al., 2016), na neuromielite óptica (Fernández et al., 2018), na Síndrome de Guillain-Barré (Hillyar & Niber, 2020), na epilepsia (Baker et al., 2019), nos tumores cerebrais (Gibson & Graber, 2020) e na doença de Parkinson (Schrag & Taddei, 2017).

No que se refere aos escores totais obtidos do MEEM, é importante discutir que a interpretação varia de acordo com a nota de corte utilizada. Para esta amostra, conforme já mencionado anteriormente, optou-se pela utilização dos pontos de corte por nível de escolaridade baseados em estudos para a população brasileira. Com isso, o fato de um pouco mais da metade da amostra ter apresentado desempenho sugestivo de algum declínio cognitivo pode estar relacionado à utilização de pontos de corte mais altos. Vale ressaltar que esse resultado condiz com as observações (aspecto qualitativo) realizadas no período de coleta dos dados, na qual a maior parte dos participantes se mostrou lentificada (bradipsiquismo) e por vezes fatigada, refletindo inclusive em um tempo de coleta maior que o esperado com cada participante. Esta lentificação das funções mentais pode ser justificada tanto pela condição neurológica quanto intensificada pelo fator da hospitalização, o que também explicaria o fato dos escores abaixo do esperado para nível de escolaridade no MEEM. Para Jonasson et al. (2018) a fadiga mental é um sintoma comum nos pacientes neurológicos, exigindo destes um esforço maior durante os processos de avaliação da cognição, e impactando na funcionalidade.

Os resultados também demonstraram correlação entre os escores do MEEM e o nível de escolaridade dos participantes, ou seja, melhor desempenho cognitivo nos participantes com mais anos de escolaridade, corroborando os estudos realizados por Bertolucci et al. (1994); Almeida (1998); Brucki et al. (2003); Lourenço e Veras (2006), e Argimon et al. (2012), que indicam a influência da escolaridade no desempenho neste instrumento. Além disso, verificou-se que os participantes mais velhos tinham menos anos de escolaridade. Esse achado vai ao encontro do estudo feito por Brigola et al. (2019), sobre o quanto ainda é comum os baixos níveis de escolarização em idosos de países em desenvolvimento (20% dos idosos no Brasil são analfabetos), associando esta variável ao declínio cognitivo e a impactos na funcionalidade desses indivíduos. Outro ponto a ser considerado é o fato de os seis participantes analfabetos possuírem algum histórico de educação formal, reforçando a complexidade da variável escolaridade, principalmente no que diz respeito à heterogeneidade da escolarização entre as populações e até mesmo entre as diferentes regiões de um país (Brucki et al., 2011), atrelada a diferentes demandas ambientais e bases socioculturais (Brucki & Nitrini, 2010). Mello e Barbosa (2015), em uma revisão sistemática, apontam as dificuldades que países em desenvolvimento (como o Brasil) encontram para padronização de instrumentos de avaliação cognitiva (principalmente nos itens que exigem algum nível de educação formal), em função de uma parcela significativa da população possuir poucos anos de estudo.

Ainda nas funções avaliadas pelo MEEM, um maior número de pacientes mostrou melhor desempenho em orientação espacial e memória imediata do que em orientação temporal, memória de evocação, cálculo e linguagem. Esses dados condizem com o estudo de Brucki et al. (2003), exceto na função de orientação temporal. Estas alterações podem estar relacionadas ao fator do adoecimento e intensificadas pela hospitalização, que constitui-se em um período de mudanças e perdas, impactando em estresse ao paciente. A hospitalização impõe ao paciente uma série de alterações em sua rotina (como alimentação, sono, dentre outros hábitos), sendo um espaço mais vulnerável para alterações psicológicas, sejam elas de cunho cognitivo, emocional ou comportamental (Silva & Azzi, 2018). É comum que pacientes neurológicos, neste caso hospitalizados, sejam em fases agudas ou crônicas, apresentem uma série de comprometimentos, como os déficits cognitivos (com alterações na memória, linguagem, atenção, confusão mental), déficits sensoriais e motores, que repercutem na funcionalidade (Gouveia & Gomes, 2018)

No NEUROPSIC-R os itens independência/autonomia, coordenação motora, escrita, raciocínio lógico, oscilação de humor e humor deprimido foram percebidos como alterados por mais da metade dos participantes. É possível que isto se deva ao fato de estes itens abordarem funções mais concretas e, portanto, mais facilmente perceptíveis aos participantes. Por outro lado, Spreij et al. (2019) referem que funções mais abstratas (como a atenção) podem ser de difícil compreensão para o paciente, isso explicaria o fato de uma parcela pequena da amostra ter apresentado alteração no item atenção. Além disso, a queixa de perda de independência/autonomia está intimamente ligada aos impactos e limitações gerados pelo adoecimento, alterando a funcionalidade, conforme discutido anteriormente. Esses achados também reafirmam a presença comum de manifestações neuropsicológicas nos quadros neurológicos (Kolb & Whishaw, 2021; Lezak et al., 2012; Prado et al., 2018).

Embora os resultados não apontem correlação entre os escores totais dos dois instrumentos (MEEM e NEUROPSIC-R), descritivamente (conforme Tabela 3) é possível inferir que houve congruência entre estado cognitivo e autopercepção neuropsicológica em 18 participantes (60% da amostra) e incongruência em 12 participantes (40%). A incongruência, isto é, a discrepância entre o desempenho objetivo e o autorrelato, é multifatorial, portanto pode ser explicada por um conjunto de fatores, tais como alterações na consciência ou autopercepção dos déficits (anosognosia), gerada pela própria doença neurológica; comprometimento na metacognição; fatores emocionais, como sintomas depressivos, ansiosos e de estresse; diferenças entre contexto de aplicação dos instrumentos e vida cotidiana; mecanismos psicológicos de defesa, como recurso de enfrentamento no adoecimento (p. ex. negação); além da influência de fatores sociodemográficos e culturais (Ferreira, 2020; Lezak et al., 2012; Malloy-Diniz et. al., 2018).

É possível que os participantes com algum déficit cognitivo não percebam alterações neuropsicológicas devido ao próprio déficit cognitivo, pois isso envolve metacognição, isto é, refletir e controlar funções cognitivas, como a percepção (Katyal & Fleming, 2024). Deste modo, se esta função está prejudicada, estes pacientes podem não "perceber" adequadamente as suas alterações neuropsicológicas, mesmo que elas ocorram, e isso explicaria a discrepância dos escores entre os instrumentos em 12 participantes da amostra. Duncan (2013) reporta o autorrelato como um modo de administração de instrumentos de avaliação importante, pois além de serem mais rápidos, têm como base a perspectiva do paciente. Porém, podem apresentar limitações em função dos prejuízos cognitivos e comunicacionais apresentados pelo próprio paciente neurológico. Em uma revisão sistemática, Ferreira (2020) concluiu que a maior parte dos estudos indicava falta de correlação entre comprometimento cognitivo em medidas objetivas e as queixas cognitivas subjetivas, e que esta discrepância pode ser influenciada fortemente por aspectos psicológicos do paciente, como a autoeficácia (percepção de capacidade de lidar com a sua condição de saúde), traços de personalidade prévios, representações cognitivas e emocionais sobre a doença e sintomas depressivos e ansiosos. Ou seja, as percepções do paciente podem variar não somente em função de aspectos orgânicos da doença, mas também pela forma (estilo) como o paciente enfrenta o adoecimento.

Nessa direção, Dauphinot et al. (2020) indicam que as relações entre queixas cognitivas subjetivas e alterações cerebrais ainda são nebulosas, entretanto concluíram em seu estudo uma forte relação entre queixas de memória e de funcionalidade para a vida diária e degeneração cerebral, isto é, as queixas cognitivas estavam relacionadas a achados orgânicos. Isto evidencia a complexidade e os múltiplos fatores que podem estar envolvidos nas relações entre queixas subjetivas (aquilo que o paciente refere de sintoma) e dados objetivos (sinais observados pelo profissional com ou sem o uso de instrumentos), reforçando o cuidado e a perícia necessária nos processos avaliativos.

Esta questão consiste em um desafio, uma possível lacuna do ponto de vista cognitivo, considerando que alguns indivíduos com quadros neurológicos decorrentes de prejuízos relacionados à própria condição teriam limitações no julgamento de sua autopercepção e na consequente adesão ao tratamento, como no caso de déficits em funções executivas. Inclusive, Rocha e Schlindwein (2022) referem que, no cenário das neurocirurgias, outro aspecto a se considerar é a importância da psicoeducação (apesar de frequentemente negligenciada) para pacientes e suas famílias na adesão ao tratamento clínico, bem como nos períodos pré e pós-cirúrgicos, uma vez que conduz à percepção de melhores resultados.

Inclusive, Kiselica et al (2024) alertam que a cognição e os distúrbios cognitivos não existem isoladamente, pois a disfunção cognitiva tem importantes consequências no mundo real. Sendo que, historicamente, a mensuração das habilidades no mundo real tem ocorrido de forma um tanto separada do desenvolvimento de medidas cognitivas e, cada vez mais, na última década, a TRI (Teoria de Resposta ao Item) tem sido usada para integrar medidas de cognição, biomarcadores, e função em compreensões coesas e precisas de estados de doença. E nesse sentido, os estudos com NEUROPSIC-R são de grande valia (Schlindwein et al., 2023).

Considerações finais

Ademais, os dados não apontaram para correlação significativa entre desempenho cognitivo e autopercepção de alterações neuropsicológicas, embora descritivamente tenha se observado congruência entre os escores em maior parte da amostra (demonstrando certa correspondência entre os dois instrumentos). Ainda assim, com base na discussão, é possível inferir que uma queixa cognitiva não está necessariamente relacionada a alterações cognitivas objetivas (o mesmo ao contrário), e essa discrepância está atrelada a múltiplos fatores, sejam eles neurobiológicos, psicológicos e contextuais, potencializados pela hospitalização, além de se considerar as limitações dos instrumentos utilizados no processo de investigação neuropsicológica.

Desse modo, a presente pesquisa oferece subsídios para problematizar a prática da neuropsicologia no contexto hospitalar, principalmente em relação à avaliação dos pacientes neurológicos. Foi possível observar que instrumentos de autorrelato são recursos importantes e podem ser aliados no processo avaliativo, considerando-se que a autopercepção (mesmo que incongruente) do paciente acerca da sua condição é parte de um processo de reconhecimento do que este avalia como prejudicado, e ajudá-lo neste reconhecimento pode vir a facilitar e direcionar o processo de cuidado e adesão ao tratamento. Com isso, embora a hospitalização seja um período de tensionamentos, ela pode ser também um período oportuno para iniciar intervenções que preparem e engajem o paciente para o tratamento no pós-alta.

As limitações deste estudo relacionam-se, principalmente, ao delineamento transversal da pesquisa, que não possibilitou a análise da evolução da autopercepção das alterações neuropsicológicas dos participantes ao longo do tempo. Além disso, o tamanho reduzido da amostra constitui outra limitação, podendo restringir a generalização dos achados. Destaca-se ainda que dificuldades relacionadas às condições físicas e de comunicação dos pacientes, incluindo limitações motoras, configuraram um desafio relevante na condução da pesquisa. Esse aspecto é corroborado por Vieira et al. (2023), que ressaltam que a ausência de estratégias de comunicação eficazes entre pacientes, familiares e profissionais de saúde podem comprometer o tratamento, a acessibilidade e a qualidade de vida. Sugere-se a continuidade dos estudos com essa temática, ampliando a perspectiva acerca da condição de pacientes com doenças neurológicas. Além disso, sugerem-se estudos que acompanhem de forma longitudinal esses pacientes, através de avaliação e reavaliação das alterações neuropsicológicas, para melhor entendimento dos quadros apresentados. Estudos com delimitação por quadro neurológico (amostra homogênea) são relevantes, já que são diversos os diagnósticos, e consequentemente, doenças que cursam de formas distintas, necessitando de intervenções específicas. Outra possibilidade são pesquisas que tenham como foco a rede de apoio, considerando a importância desta rede no suporte ao tratamento do paciente neurológico, como por exemplo, um estudo no qual o cuidador também responda o NEUROPSIC-R para comparar a percepção deste com a autopercepção do paciente.

Financiamento

Conflito de interesses

Declaração ética

Uso de inteligência artificial