Resumen
A partir de los estudios pioneros de Premack y Woodruff, se ha considerado que somos capaces de interpretar, explicar y predecir las conductas propias y ajenas gracias a nuestra habilidad para atribuir estados mentales a los demás y a nosotros mismos. Esta habilidad ha sido definida con el nombre de “Teoría de la mente” (ToM, del inglés Theory of Mind). Sin embargo, este concepto ha sido cuestionado en sus aspectos teóricos más fundamentales.Especialmente, existe un gran debate en torno a qué mecanismos precisos implica y cómo estos se adquieren y desarrollan en la ontogenia.En este sentido, laToMha sido explicada en relación con dos perspectivas opuestas: la de la “teoría-teoría”, que la considera una teoría consistente en un proceso cognitivo de realización de inferencias, y la opuesta, que la relaciona con procesos intersubjetivos o simulaciones, donde las emocionescumplen un papel primordial. Este trabajo pretende revisar críticamente las distintas explicaciones acerca de cuáles son y cómo se adquieren los procesos implicados en la ToM. Para ello, en primer lugar consideramos este concepto desde una perspectiva filogenética, abordando el debate acerca de si los chimpancés poseen o no esta habilidad. A continuación, desde una perspectiva ontogenética, revisamoslos experimentos más destacados que se han utilizado para la evaluación de sujetos normales, para luego centrarnos en los modelos teóricos más importantes que intentan dar cuenta de esta capacidad. Finalmente, realizamos una valoración de los principales aportes y debilidades de cada una de las explicaciones de la ToM. Una mayor comprensión de los mecanismossubyacentes a la interpretación de las conductas es indispensablepara profundizar nuestros conocimientos acerca de las habilidades mentalistas normales, para comprender cuáles son los aspectos dañados en poblaciones con déficits de ToM y para diseñar pruebas de evaluación que contemplen toda la gama de procesos implicados.